討論房價時,總有人言之鑿鑿地說房價是炒出來的。但究竟什麼是「炒房」?房價要怎麼「炒」?這些人卻從沒說清楚過。此處就試著來回答這些問題。

我們先定義所謂「炒房」,就是某些人可以隨心所欲地決定房價是什麼水準,就像我們可以隨心所欲地決定空心菜要怎麼炒一樣。

若說房價是炒作,那就必須追問:為何房價是在目前這個水準?若說目前房價一坪兩百萬元是被炒出來的,那為何不是兩百五十萬元?或五百八十萬元?既然炒家可隨心所欲地把房價炒到他想要的水準,那為什麼不炒更高呢?為什麼在每坪兩百萬元就停下來?炒越高不是對炒家越有利嗎?

再說,若房價是炒上去的,為什麼炒家炒上去就會成功呢?炒家也是人,如果他們炒上去會成功,那意味著若有人把房價炒下來,也同樣可能成功。為什麼我們只見到有人把房價炒上去,沒人把房價炒下來呢?既然炒家可以隨心隨欲地炒高房價,那也同樣應該有一批人可以隨心隨欲地炒低房價,憑什麼說炒高一定會勝過炒低呢?

而且,房價要怎麼「炒」?今天我去金門買一間房子一百萬元,我是否能把它炒到十億元然後賣掉?對買家來說,這房子若根本不值十億,我定這種價位只是自殺。若我炒出來的房價,對買家沒那個價值,他會買嗎?而且就算我想賣十億元,但若其他賣家只賣九億元(假設房子的條件一樣),我還賣得掉嗎?

我若想賣掉手上的房子,我必須參考其他賣家的賣價,我也要考慮買主的支付意願,否則我就賣不出去,這樣能說我在「炒」房嗎?其他賣家的存在,以及買主的支付意願,決定了我想賣的房價,這不正是在說「房價是供需決定」嗎?「炒房」從何說起呢?

如果真有炒房,也就是賣家不管炒多高,買家都像白痴一樣會乖乖付錢。天下若有這麼好康的生意,這些炒房者一定比巴菲特、比爾蓋茲還有錢了,《富比世》全球富豪榜為何不見這些炒房者大名呢?而且炒房這麼好賺,那些指控炒房的人,為何不趕快去炒?「炒房」這個概念,禁不起邏輯與事實的檢驗。任何人想要有意義地討論房價,請先從打破「炒房」這個幻想開始。