不要再迷信「企業愛用XX大學」了，你遵循的可能是「落後指標」！

「我們現在已經不會建議學生一定要讀頂尖國立大學；現在許多畢業生都會和我們聊起學用落差有多嚴重，這也是我們都建議學生要考量的事…」台上某位高中老師一面說，我一邊感到欣慰，但下一句話，就讓我眉頭緊皺，因為事情很可能沒有這麼單純：

「例如，我們會建議學生也參考：企業主愛用的大學畢業生、大學畢業就業率…等人力銀行調查結果，為未來做更長遠的考量。」聽完這段話，我不禁沉思：到底在就業率上表現亮眼的大學，被企業主認為畢業生「很好用」的大學，真的是另一種遠見前瞻的考量嗎？或者，這是另一種短視？

這個疑點，我的一位好友，也許有很多想法可說。

優秀、積極、勤奮的員工，被主管抵制排斥

一年多前，我的好友嘉緯離開台灣出國讀書，據他的計畫，是希望之後在國外工作與移民。據我的觀察，他是一個非常優秀、積極、勤奮的人；但是，他上一分工作的主管和同事，可不見得這麼想。

他之前在一間成立頗為悠久，規模上千人，也具有公營色彩的公司工作，薪水不錯，父母是很滿意；但嘉緯並不覺得很滿意。

嘉緯曾經和我提及他在公司中觀察的事情，例如，在許多會議之中，資深同事直接指點，只要接受長官的指示就好，下屬不要有意見，尤其是資淺同仁。公司員工會對主管鞠躬，嘉緯也感到不習慣；他也不會明明沒事卻裝忙加班，事情做完他就會離開辦公室。

顯然，同事和主管並不很喜歡嘉緯。主管和資深同事和他傳承經驗的時候，嘉緯會問背後的原因，而這件事就讓一些人很感冒，覺得「這個新人很不好帶」。有時候，嘉緯會提出想法：為什麼這件事不用另一個方法做？這也為他贏來「跩」、「自大」的名聲。

讓嘉緯離職的原因很多，主因是他的主管。起因是，嘉緯曾對於公司內部電子系統的不穩定、不整合，寫過一篇改善的分析，呈給主管。主管認為，那不是該單位的事，不應該「撈過界」，所以把他的提案壓下了，也數落了他一頓。幾個星期後，一個更高層的主管，在一個會議上聽到了嘉緯的建議，和他要了那份報告，之後竟然指示，要往這個方向辦理。

自此之後，他的主管覺得嘉緯不尊重他，給他難堪，多方刁難嘉緯，常在公開譏刺、私下抵制。有人建議他道個歉息事寧人，但嘉緯覺得自己沒錯，不願道歉。雙方關係惡化之後，同事們對他就更不友善了。直到嘉緯覺得不想再待下去為止。

懂得「入境隨俗」的員工，真的值得歡欣驕傲？

可想而知，嘉緯的前同事、前主管，很可能對他評價甚低，說他得了「台大病」。但，這真的是那間大學的培養訓練不夠好，嘉緯不是個人才嗎？

嘉緯倘若能好好學習公司中多數同仁的工作模式，他會在他的公司生存得很好：明明事情做完還假裝加班、對不同部門的事情不關切不理睬、在長官面前沒有意見全然接受指示、不深究事務的原因和改善方案、不認為自己錯仍自欺欺人地道歉。嘉緯要入境隨俗，其實並非能力上做不到。

若以這間公司為例，面對「企業最愛僱用畢業生」調查，得出來的結論很可能是，嘉緯（以及特質相似的畢業生）不擅長團隊合作，而其他在這間公司待十幾二十年的資深員工，他們是企業愛用的典範，為母校爭光。

但從另一個觀點來看，也可能是嘉緯的前公司管理制度落後。這間公司不鼓勵深究思考，階級森嚴，階級之間以及部門之間無法溝通，在在顯示這間公司並不太有創新的企圖與潛力。讓這間公司的主管和資深員工，來指導台灣學生該讀什麼學校、該成為什麼樣子的員工，真的合適嗎？可不見得。

當然，台灣的公司有數十萬個，各種各樣都有。但其中，究竟嘉緯的前公司這類會佔多數，還是 Google、臉書那類的創新公司會佔多數？

未來該走向何方，詢問舊時代遺物？

台灣的情況並不樂觀。

看一分研究吧。富比世調查 2014 年「最擅長以創新增加營收」世界百強企業，其中有一間南韓企業，一間新加坡企業，6間中國企業，8間日本企業…沒有一間台灣企業。一間都沒有。

在我們關切企業最愛僱用哪間學校的畢業生之前，應該要先弄清楚，台灣多數企業僱員用人的標準，究竟是先進還是落後的，是前瞻的還是短視的？台灣多數企業的眼光、文化與做事方式，是現在年輕人們學習效法的典範，或者它們本身就是需要改變與革新的舊時代遺物。

台灣上個世代的多數企業，以「仿制代工」和「低階服務」起家，那個時代，他們欣賞的就是「肯做不偷懶」、「聽令不說話」、「吃苦不抱怨」的員工。當全球競爭的大浪一來，許多這類企業陷入獲利困境。有不少這樣的企業，靠著不斷壓低薪資、延長工時、油電水價補貼，還可以在台灣苟延殘喘。在「企業愛用的大學生」調查中，這樣的企業，恐怕也佔有一些比例。

調查「企業愛用的大學生」當然沒什麼不好或不對，但是值得警惕的是，這樣的調查結果，有可能正是落後指標，反映的是企業主目前的經營哲學，反映的是台灣明明該升級，卻怎麼催油門都升不上去的產業環境。

以就業門檻為目標，取法乎下僅得乎…

大學之間競爭「畢業生就業率」和競爭「企業愛用誰」，可以說是同等程度的不高明。

許多職場專家、人力銀行常常煞有介事地指導年輕人們如何才能順利就業、得到工作機會。事實上，就業明明是個很低的門檻。

2014年12月，台灣的失業率是 3.79% (來源) ，這真的很低很低。在台灣要走投無路，完全得不到任何工作機會，其實和考不上任何大學一樣，相當不容易。我居住在台北市西門町地區，動不動就看到餐廳和手搖杯店在徵人。即使和世界各國相較，台灣的失業率也算這真的很低 -- 比南韓和新加坡高些，但是低於德國、美國、英國、法國、加拿大等我們欽羨的歐美國家 (來源)。

明明失業率很低，明明得到一份工作這件事本身並沒有那麼困難，但「就業」卻被炒作成一個大危機，是大學階段要全力預防的事，「畢業就找到工作」竟被吹捧成一件了不起的成就。

這不僅是個誤會，而且有害。

誤以為失業是個多麼可怕可恥的事，求職者會傾向接受低薪、高工時、劣質管理、沒有前景、不培養長期技能與眼界的工作 -- 在這樣的環境下工作，是一件極少益處的折磨，對員工人力資本的成長累積助益有限（甚至有害）。隨著工作時間過去，這個年輕人愈來愈不可能 （或是再不追求），爭取到比較優秀的公司、比較有成就感的職位上。

取法乎上，僅得乎中；取法乎中，僅得乎下。學校若把「不失業」這樣的低門檻當作人才培育的目標，學生若把「不失業」當作自己的成就定位點，那就叫做「取法乎下，僅得乎劣」。

當接近畢業的大學生，投入許多時間心力在學習如何美化履歷、如何迎合面試者，而不是瞭望大局、前瞻長程、慎重選擇自己的工作崗位，我們幾乎可以確知一件事：台灣許多不長進的企業，還能靠新鮮的肝繼續撐持一段時間；在此同時，每天下班回家訐譙老闆抱怨公司的酸民，還會繼續哀號下去。