「在英國,還是有考試的。考題極難,壓力也許更大,但我卻一點也不討厭這裡的考試。」

在 Skype 的另一端,這位未曾謀面的中學生說起話來有時會有些激動,用詞甚至有點尖銳。「我認為台灣教育可說是腐敗。我自己在英國功課很多,下個月就要參加升學大考了,但我學得很開心,因為這些考試不會像台灣,只是死背、死背、再死背。」

現在十六歲的 Doug,一位朋友的表弟,在台灣讀書到國二,到英國讀書一年多;還在努力適應語言、文化的差距,而且正面臨著升學大考的壓力;他竟然極為樂意撥時間接受我跨洋訪問,而且一講就滔滔不絕。

「Doug 你先別急,我們先從考試說起。英國也很重視考試嗎?我還以為這是東亞國家特有的現象!」

說不重考試是騙人的!英國升學大考,成績跟你一輩子

原來,英國不但有考試,而且英國重視考試的程度比起台灣有過之而無不及。英國的義務教育結束在16歲,在這一年,學生要考「中學普測」(GCSE) [註一]。

在英國,每個人都知道這場考試至為重要。就算打算不再升學直接工作的人,也要盡全力在這場考試裡取得及格以上成績,因為未來求職時,僱主都會用中學普測的成績判斷員工的語文、數學、常識是否達到基本水準以上。

對於打算就讀大學的人來說,中學普測更為重要,學生得憑這個成績申請兩年制的大學預科 (A-level) [註二],未來申請大學的時候,中學普測的成績也會被拿出來比較與檢視。

大學預科的兩年,課程極難,壓力極大,因為他們面對的升學測驗完全沒有在和他們客氣的。在申請大學時,學生除了要提出自傳、學習規劃、過去學習成果等資料外,也要提出大學預科A級考試的成績 -- 而且A級考試極為重要,若沒有考高分,絕無法進入一流大學。

英國重視考試,絕不亞於台灣,但考試帶壞了英國教育體制嗎?不見得,至少,在Doug 的經驗中未必。主要原因是:考試方式也有優劣之別。

究竟,區別何在?

考科選項極多,學生可以依照特質興趣量身訂作學習路徑

台灣幾個重大的升學考試,考科的選擇自由度極低,甚至趨近於零。

升大學的指考,學生可以從十科之中選考部分科目,但是指考已經不是大學招生主流。愈來愈近趨主流的學測,國、英、數、自、社五大項,每個學生都考完全一樣的考科、完全一樣的試題-12年國教後設置的會考也是如此。

相較之下,英國學生在選擇考科上有極大的空間與彈性。以中學普測為例,考科超過 40 項,除了數學、英文和科學是必考科目外,學生可以依據其特質與未來發展方向選擇考科,至少3科,不訂上限。

而這40項考科,還不是全部的自由度。物理、化學、生物,這三個自然學科雖然必考,但是都有分基礎版考題和進階版考題。數學有分基礎、進階、數理邏輯三種考題。英文也分三種難度:母語非英文的學生可以考相對簡易的試題,一般英國學生考普通英文 (包括文法、創意寫作、實用寫作等),進階學生才考英國文學(例如莎翁劇本和十四行詩)。

因為考試有選考科的自由度,所以在學校就可以有選課的自由度。Doug和我說:「英國從中學開始,每個學生都依據自己的特質和未來方向選課,沒有人被迫修習和自己的人生前途無關,或是和自己能力不相襯的學科。」

考局部而不考全部,讓教學專注於深度,而非趕課速度

如果你以為上一段就是考題的彈性和自由度,我告訴你,還沒完!

台灣考試或教學,特別愛追求一種虛假的完整性。以歷史科來說,一分考卷,從台灣史到中國史考到世界史,從猿人考到21世紀。因為考試要追求「全面」,所以什麼都得教到,什麼都教不深,課永遠趕不完。

英國的歷史考試的思維是相反,不追求全面,追求的是思考深度。因此,我們會在英國中學普測的歷史科考題中看到:

如果你修的是1894-1918歷史,請回答 7~10 題。
如果你修的是1918-1939歷史,請回答 11~14 題。
如果你修的是1945-1972東西方衝突史,請回答 15~18 題。
如果你修的是1950-1975亞洲衝突史,請回答 19~22 題。
如果你修的是1990-2009歷史,請回答 23~26題。

當考試不必縱橫數千年,衝刺幾萬里,可以選擇特定區塊,老師和學生就可以認真把一段歷史、一個課題討論清楚,進行深入思考。

英國教育相信:如果你學會如何深入學習一部分,你就懂得如何學會其他的部分。