被罵很冤枉？》 飛官親自帶看，還說拍照PO網OK...李蒨蓉到底哪裡錯了？

（編按：根據《自由時報》4月9日的報導，飛官勞乃成3月29日帶藝人李蒨蓉等人參觀阿帕契戰機，當天曾多人詢問勞：「可以拍照嗎？可以PO網嗎？」勞不假思索回答：「OK！」）

「貴婦登阿帕契案」中最引人注目的角色，當然是李蒨蓉。許多網友認為，如果她沒有上傳打卡，這案子應該不會爆發；而若少了她在媒體前的翻眼挑眉，這個打掉一堆星星的大案，也不會向上發展，大概就在龍潭的小營區中低調收場。

她若沒打卡上傳，這個阿帕契觀光行程大概也不會被平民百姓得知，所以我們可能要感謝她在這一方面的貢獻。但她的態度若好一點，不要在記者會上翻白眼，事情的發展真會不同嗎？

我不認為她沒翻白眼，這個案子就會自然「消下去」。這個案子一揭發，就無法煞車了，這是因為社會整體氛圍已經改變，這兩三年來，台灣人已從「能忍受國軍的既有問題」轉變成「開始認真檢討國軍的缺陷」。李蒨蓉可以是引爆者，但她沒能力阻止之後的發展。

看起來李蒨蓉「貢獻」不小，可以算是「自己人」。但她有做錯的部份嗎？排除之後的態度不佳，她可以推說進入營區和登機，是因為勞中校引導和許可，她本人也算是受害者。但這不代表她就沒錯。

她錯在缺乏對環境差異的警覺。一個軍官大開方便之門，貴婦就高高興興登堂入室，卻沒想到軍隊的環境存在特殊的行為標準。即便帶路者說「可以」，你也應對不熟的環境保持道德警覺。

就像你進到有許多精密裝備的工廠，在裡頭工作的朋友說：「沒關係，你可以四處看看。」你也會知道有許多東西不能碰，甚至連接近都可能會出大事，或是賠錢賠到你挫賽。

我們自幼所習得的行為規範，只在我們熟悉的領域產生作用。來到陌生的空間，「啥都不做」是最安全的，或在做之前問清楚相關規定。不該認定自己有朋友「罩」，這朋友便能完全承擔你行為的道德責任。

你的朋友可能是笨蛋，甚至是道德上的混蛋。你聽從他的建議，不但自己要負上「輕率行事」之責，還要額外承擔「識人不明」之責。

李蒨蓉聽了勞中校的建議，一頭爽的跑進去玩，事後又一派自以為是，那這一連串責任就賴不掉了。

但說實在的，罵歸罵，大家也都清楚她只是個小咖，不是本案的真正問題所在。

有太多台灣的男人當過兵，大家都「很清楚狀況」。李蒨蓉只是個搞不清楚狀況的藝人，如果道歉得宜，那就先滾一旁去；如果道歉不當，那抓出來罵一罵之後，還是滾一旁去。

大家真正要批判的，是那些軍將官的惡搞行為。

拿阿帕契案與洪仲丘案相比，再與無數義務役從軍生涯所受到的待遇相比，原本「三申誡」，顯然是個完全不正義的裁處。

上面越想滅火，下面就越多怒火。不但退伍軍人死命追打，現役軍人也沒那麼好擺平了。洪仲丘案之後「軍審」消失，官官相衛的防線瓦解，基層軍人知道案子有可能真的辦得成，於是開始有人敢「講真話」。

在阿帕契事件中，把旅長拉下來的小兵，不就是勇於向檢察官爆料，說旅長也有帶人參觀，才能一擊致命嗎？

若是開口閉口都是「學長」的軍檢承辦，如果外頭沒有龐大的公民團體支持，會有小兵敢講真話嗎？

因為一系列的社會運動，現在個別社群的公平正義問題，都可能成為整個台灣社會共同關注的議題。「阿帕契案」明顯是軍隊制度腐化造成的一連串錯誤，百姓很清楚「個人的道歉」、「個人的懲處」，都不代表真正鏟除了腐化之根。

外界之所以批判聲浪不斷，正是因為國軍沒有自我批判的能力。國軍如果不想被罵，那就要證明自己有改過、有自省的意願。

怎麼做呢？本週的莒光日作文，不妨就出個「為什麼我不敢阻止長官的濫權？」

就讓大家看看會有多精彩的東西。

作者簡介_周偉航