「大一應該不分系,讓學生充分了解各領域再做選擇。」談到我從美國教育看到的優點,我有這樣的感觸。

「不,大一就該認真分科系,之後就認真進行專業領域教育。」留學英國的朋友慧琳,毫不留情地否定我的話。看來,一場辯論無可避免。

慧琳告訴我她對英國教育的觀察,「英國學生不用在大學階段浪費寶貴的時間在茫然和游移上,不再花時間在修通識、基本共同科目,他們全力衝刺專業,不但三年大學畢業十分常見,而且都具備該學門深入的研究能力。在21歲就做好充分的準備,開展專業生涯。」

和英國相對比,慧琳認為台灣許多人一拖再拖,專業方向一改再改,到30歲還沒有定向,真是太晚太浪費時間(聽起來是在罵我呢)––畢竟人類體能的黃金時間有限,到35歲開始就必然在走下坡,當然愈早完成專業教育愈好。

「但是,要18歲的孩子找到志向根本不可能,一定要給他多點時間探索和了解才可能做比較周全的選擇啊」,我爭辯。

「探索和了解很重要,但這件事根本不用留到大學來做,在中學課程就該完成。」於是慧琳拉著我研究了英國中學內容、升學考試,我真的驚訝到嘴巴合不起來。

英國升學考試項目極多,依升學方向自由選取



之前我總以為台灣很重視考試,在考試上投注很多資源與力量,理解了英國的升學考試實況後,才發現台灣的考試還是太粗糙了。

英國用以申請大學的考試也有好幾套 (台灣有指考和學測兩套),但精神與概況相通。就舉 edexcel 的 A-level 考試為例,它有43個考科,大學科系可以要求學生提供非常相關的考科成績作為申請依據。

升學考科和科系有多相關呢?可選擇的考科包括了:商學概論、應用藝術與設計、經濟、工程、食物科技、全球發展、媒體、休閒研究、商品設計、表演藝術…。

商管科系要學生提供商學概論的成績,經濟系有學生的經濟成績可以參考,要申請傳媒科系的學生可以在媒體這一門科目好好表現,想要就讀工程類科系的學生可以從這個考科來估計自己是否適合。

無論是對學生還是科系教授來說,升學考試提供了相當好的工具,評估學生是否合適、是否準備好進入某個專業領域。

台灣考科種類選擇少,指標作用極為粗糙



反觀台灣,以指考為例,只有國文、英文、自然組/社會組數學、歷史、地理、公民與社會、物理、化學、生物等科目,每個人考的科目完全相同,而且太多大學科系,學科特質和這些考科差異極大。

這樣造成什麼結果?學生要用自己的自然與數學成績,來猜測自己是否適合工程類科目,商管教授要用數學、英文、加點社會科的成績來猜測哪些學生可以讀商管。說實話,如果這樣看得準,根本就是半仙了。

當然不是說這絕對不行,就像要找結婚對象的時候,用對方的三圍和月收入來做衡量的標準––不能說全錯,但至少相對而言非常粗糙。