太陽花學運一周年，最該學會的一件事：「你」沒有那麼重要

太陽花「周年祭」的此時，許多運動領袖正熱烈的投入「考據學」工作，想還原當時當場每一個人位置與責任。從318的立院佔領、323的行政院衝突，到最終退場的決定，許多人正努力找出真相，想把去年因為「政治考量」而掩蓋的事實，在這考量已失去支撐力道後突顯出來。

我認為在這場運動中，絕大多數的「參與者」、「無言者」、「抬轎者」，都已經從運動中獲得「力量」，往其他的方向進發。他們可能成為其他社會運動的人力資源，或是找到個人未來的方向。

但還是有許多人沒有「還魂」，包括某些運動要角。他們直到現在，還是讓自己的「魂魄」遺留在現場的某一時空。

有人的魂魄留在318當天，想要傾「全力」突顯他在當天的「權力」，彷彿自己在當天死去，失去一切，而只有證明他在那個時點的權力，並奪回那之後消逝的權力，他才能再次「復活」。

有人的魂魄則在324的行政院廣場飄浮，眼神凌厲的找尋真正的「負責人」。或許因為「負責人」的魂魄早已離開，甚至連加害者、受害者的魂魄都離開了，使得他們更想留在那個時空，想證明發生過的一切都曾經存在。

還有一些人的魂魄，則游移在決定退場的那個瞬間。誰才有權力決定？誰才能改變未來？這些魂魄叫喊者，要當事人出面解決。

我認為史學的真相探究有其意義。沒有事實資訊，其他人文社會學科不可能建構出穩固的知識。然而，這種探究必須承認一個前提，就是背景條件會隨時間改變，應該在體認到這種脈絡差異的狀況下思考。

太陽花前後的台灣，已經大不相同。論說真相者，不該把自己綁架在過去時空，像是困在凶宅之中的冤魂，喃喃的闡述一些「前太陽花時期」的結構，用這個結構想要說服現在的活人。

那要什麼樣的「招魂幡」，才能把他們叫喚回現在這個時空？

是真正公義的法庭審判？
是所有參與者無私的懺誨與證言？
還是每一個參與者完整的個人經驗記載？

這三個要求都太難達成了，所以這些魂魄回不來。他們卡在那些時空中，認為守住那時空是種道德責任，沒有以「道德正確」化解他們的執著，他們不會離開。

有人安慰他們說，要等「打倒國民黨」，有人則說「對方也有家小」，有許許多多的考量。但這些「安魂曲」，也同樣無法壓住這些追求道德責任的魂魄。

我認為這個困境，或許來自一種認知上的錯覺。

318當晚湧進立院四周的人，不是「屬於誰的兵馬」，他們是自主的公民。
323、324那晚被毆打的人，也不是「盲信誰的指揮」，他們是自主的公民。
到了退場前的那一刻，決定要退場的，也不是什麼核心，也是自主的公民。
沒有人強迫他們來。他們自己來，自己走。

當這個運動從過往的少數、精英的小團體活動，發展成大規模的格局時，已經不是「誰領導」「誰負責」「誰決定」的問題，而是這些參與的公民「選擇誰領導」「選擇誰負責」「選擇誰決定」。

不要以為個人在這種場合中，真有改變歷史的權力，
不要以為少數人該承擔全盤的責任，
不要以為誰才可以決定進退。

這個運動是公民推動，公民引發衝突，公民決定退場。公民不允許，「神」什麼都別想要。

那些神，也是公民選擇的，當然也會是由公民拋棄的。「你」也沒有那麼重要，到了現在這個時空，誰都只是發言的個人，也只剩個人的發言權。

如果你還妄想自己還活在那個時空，可以引領公民的力量，化身為自身權力的基礎，那你和自己想批判、反對的人，不就沒差多少？統治者學不會尊重公民，難道連你也學不會嗎？你也把公民當什麼都不懂、欠教育、不知道什麼對自己好、是需要聖人與精英領導的白痴嗎？

在史學上，講出你自己的故事。在政治倫理上，聽聽公民想要什麼。過去只有你知道理論，知道怎麼說出自己的政治想法，但現在不一樣了，公民有自己對於政治的想像。

不管你是領導者還是參與者，抬轎還是坐轎，都回來吧。回到現在，講那時的故事，思考未來的可能。太陽花運動已經結束很久了，你沒有真的死在那場運動裡。

作者簡介_周偉航