開始當父母之後,才發現育兒相關的知識,常常令人眼花撩亂。似是而非的論調所在多有,不停地困擾著時間所剩無幾的家長們。面對這樣的景況,若無一套判斷準則,肯定會淹沒在大量資訊之中,隨時都有滅頂的可能。自己淹沒就算了,但若是牽扯到小孩,搞不好最後會變成雙重打擊,賠了夫人又折兵。

關於健康或醫藥新聞,新聞媒體最喜歡的作法,就是將國外通訊社、國外新聞或報紙的稿子,直譯成中文,既有話題性,又可佔掉版面。但這些披著狼皮的「科學新知」,大部分都是單一研究,到底能不能反覆驗證,根本是問號,社會大眾根本無從得知。除非你是這一個領域的專家,願意進科學資料庫搜尋一番,才能確認媒體所報導的東西是真是假。但這是件吃力不討好的事,他們抄抄寫寫很容易,常常沒附資料來源,翻譯上也可能出現錯誤。但真要查證起來,起碼都要花掉大半天的時間。

因此,若是單一研究,就當作趣聞看看就好,不用一味盲信。科學的基本原則是這樣的,我們在小學都學過,「先觀察,做出假設,最後用實驗加以證實」。這是顛撲不破的科學道理。若是一篇好的科普文章,通常都會願意說明研究源起、實驗作法、使用了什麼工具、得到什麼結果,最後從這樣的結果可以怎麼思考原先問題。貼心的作者會寫到淺顯易懂,老嫗能解,也會附上資料來源。反之,缺東缺西,掛一漏萬,可信度頓時大打折扣。

若想進一步思考單一研究有何問題,可以從七個方向去檢視(註一):
1.研究做在誰身上?很多時候醫藥研究都是的對象都是動物,而非人類。動物有這樣的反應,不代表人類會有相同反應。這是巨大的鴻溝,不是那麼容易跨越的。如果說動物有這樣的反應,就直接推論人類也會有相同反應,這真是會令人笑掉大牙的。

2.是誰支持這個研究的?若是藥廠支持的就要小心。因為常常不說負面結果,但誇大正面效果。

3.受試者有幾人?是相對值還是絕對值?如受試者有20人,只有8人有效果。但它故意說,有百分之40的人有效果,百分之40聽起來很厲害,但是實際上整個受試人數根本就很少,很容易就會誤導一般民眾(受試者人數多或少,與實驗性質有關。雖然有一些實驗,人不用很多沒錯,但大部分的研究,人數過少肯定會出現偏誤)。

4.到底研究是怎麼做的?受試者有無隨機分派?有無雙盲控制(註二)?有無對照組?沒有隨機,沒有雙盲,沒有對照組,只有單一組別,很可能是安慰劑效應或自然恢復的效果。

5.研究上說有顯著,那顯著的程度到底到哪裡?有沒有說明p值大小?若是有顯著,但顯著很小,效益不大,那這個顯著就值得玩味再三。

6.同樣的主題之下,其他研究的結果如何?一個單一的研究,通常無法給予確定的答案。最好是看看其他人有無做出相同結果再說。能找到回顧性研究的話,才能告訴我們事實是什麼。

7.受試者人數大小?小型研究若找不到結果的話,通常無法發表。很多小型研究常常沒有什麼特別的結果,就被放在抽屜裡了,不見天日。大型研究即使結果不顯著,仍有發表機會。