夫妻都領月退，還到「國營事業餐廳」點員工餐...且只買一份！台灣人的「省」為何不值得學

節儉和節省不一樣。「儉」是一種德行，而「省」則只是一種行為模式，有時不見得是正確的做法，因此「省」通常不會被當作是德行（除非是指「自省」，但那是全然不同的意思）。要說明這種差異並不簡單，但或許可以由我在客家區的真實生活經驗談起。

我在十八歲以前住在苗栗，當時那還是非常純粹的客家區，高中班上有八成以上的同學是客家人，老師也是客家人居多，上課時有時還會無意間切換成客語模式。當然，在這一區就可充份體驗到客家人的「節省」。

雖然客家人總說自己是「花應該花的」、「謹慎理財」，但就我身在其中的感受，只能說某些客家人認為自己「應該花的」，是遠比正常人類所需要的少。像是只給小孩50塊吃一天三餐，或夫妻都有高額月退俸，卻還是天天去國營企業餐廳吃員工餐，而且兩人只點一份。我也聽過麵店老闆抱怨鄰居為了吹冷氣，而在店內賴一整個早上的（客家人早上吃麵）。

當然，也有另一批客家人不認同這麼省的做法，因此我們總是趣談：「客家人有兩種，一種是很省的客家人，另一種是看前一種客家人很不爽的客家人。」不論自己是否真那麼「省」，我想多數客家人都聽過有關自身族群的省錢神話。或笑話。

身為客家人的一份子，我認為某些鄉親的高度節省行為，其實並沒有太正面的文化意涵：雖然客家人遷入台灣時都是在相對貧瘠的丘陵地區，但也很快發展出特有的經濟作物模式，大多數人並沒有那麼貧困，其所處土地仍足以滋養生息，除了人口有明顯增長地區外，不太需要再次流寓。

少了真實的經濟推力，這種節省只是一種生活形式堅持，也是缺乏「反省」的。許多客家人並沒有「花應該花的」，而是根本不花錢。這種堅持缺乏彈性，只是「為手段而手段」，甚至把手段當目的，是為省而省，至於省那麼多要幹嘛，則沒有概念，這當然是不健康的行為模式。

相對來說，「儉」擁有明確的行動目標，其內在性也就比「省」要來得更強。因此可以這樣說：「儉」是一種樸質的心態，是對生活資源做最有效率與精簡的運用，其外在表現可能是「省」，卻不一定只有「省」。

許多「省」的人，內心並沒有「儉」，不清楚這樣省為得到底是什麼。而擁有「儉」這種德行的人清楚自己行動的目的性，這種目的性往往和高階的人生目標相關，像是更健康的生活，更自然的環境，或是單純想要累積更多的財產以供投資，而節制消費。知道自己為何而「省」，就不會是「暴走式」的亂省，省過了頭，單純就是小氣、吝嗇、「摳」，完全沒有值得肯定之處。

而在清楚內在目的性的狀況下，人有可能產生出進階的節儉模式。像是近年來流行的「斷捨離」（斷絕不需要的東西，捨棄多餘的廢物，脫離對物品的執著）或極簡生活風（只留幾件同款式衣服輪著穿），都是把生活需求單純化到最基本的限度。因為知道自己在做什麼，身邊每一樣東西的存在意義為何，反而讓人更自在、更容易快樂。

這類行動不單純是省，因為就即便是「斷捨離」，也會在開始時丟掉大量「你覺得還可以用的東西」，看來一點都不省，也是小氣者所不會接受的。但因為內心追求簡單清淨，去除不當的物欲，反而讓這種「大破」的行動能「大立」之後的人生。

換個角度來看，省的人會因為「不捨」，而留下過多自己用不到的東西，反而造成生活困擾（把自己家搞成資源回收場），也提升了隱藏的機會成本與外部成本。而「儉」是從內心展開淨空，先確定自己的目標，然後依照目標來規劃消費和持有的行動；因為清楚自己在做什麼，也就不會亂省一通，而是省所當省，花所當花。

因此真正具備「儉」這種德行的人，買起東西來可能完全不客氣，像是一口氣買六件同樣的襯衫。外人可能會覺得這種消費很過度，但你並不知道，他就打算穿這六件襯衫度過一整個夏天。他知道他在做什麼，而你，很可能不知道自己在做什麼。