目前位置首頁 時事 兩岸 服貿15大爭議點 正反方大辯論

時事News

  • 推薦

一次看清楚,二十四條協議條文

服貿15大爭議點 正反方大辯論

行政院長江宜樺與學運總指揮林飛帆的會面,相距僅3公尺,卻是政府與群眾無法對話的最遙遠距離。 (攝影者.陳炳勳)

「七成五台灣人民,要求逐條審查」,這是一群大學生在三月十八日開始占領立法院議場後,第一個掛上主席台的訴求布條,也是數家媒體民調顯示的絕大多數民意(TVBS民調七○%支持、《蘋果日報》民調七四%支持)。

這次的「反黑箱服貿」學運之所以能獲得數萬人上街聲援,就是緣起於朝野兩大黨都試圖擺爛,以程序杯葛來拖延或阻擋服貿內容的實質審查。有鑒於此,《商業周刊》特地邀請贊成和反對目前《兩岸服務貿易協議》的兩方專家,逐條、逐項挑出服貿的爭議點,進行論辯,讓真理越辯越明。

正方代表第一位是中華經濟研究院WTO與RTA中心副執行長李淳;第二位是陸委會副主委林祖嘉。

反方代表第一位是律師賴中強;第二位是民進黨中國事務部主任洪財隆。

《兩岸服務貿易協議》到底哪幾條條文、哪幾項產業有問題?需不需要修正?正反專家們除了對於逐條審查有高度共識外,其餘條文內容則出現精彩攻防。以下即為專家們的正反方辯論內容摘要。

反方代表

律師
賴中強
反服貿學運學生的決策顧問,曾參與多項企業購併和金融稅務案件,熟悉財經實務。成立兩岸協議監督聯盟、反黑箱服貿民主陣線。

民進黨中國事務部主任
洪財隆
負責提出民進黨版本的服貿協議修正案,曾任台灣經濟研究院副研究員,專長即為自由貿易研究、國際政治經濟學。

正方代表

中華經濟研究院WTO與RTA中心副執行長
李淳
政府委託中經院多項自由貿易協定(FTA)相關研究計畫,包括兩岸服貿協議經濟影響評估的重要參與者,並具法律與公共政策專長。

陸委會副主委
林祖嘉
兼任政治大學經濟系特聘教授、曾任總統府財經諮詢小組委員。服貿談判主事者之一,熟悉服貿談判內容演變。

Part 1》有沒有違反程序正義?

爭議1:外界質疑,台紐經濟合作協定、台星自由貿易協定,部分條文有經過立法院逐條審查,兩岸服務貿易協議為什麼沒有?

反方賴中強:建立法律體系讓國會監督才正常

以馬英九最喜歡舉的韓國為例,依韓國的《通商條約締結法》,談判前要有談判計畫、衝擊影響評估,且談判計畫變更時還要到國會再次報告,要聽取公眾意見、進行聽證程序。

這樣一套法律體系就是要讓國會充分監督,讓民意可以參與,這個才是正常,韓國、美國都是如此。台灣嚴重欠缺對外談判民主監督的法律體系,包括條約締結法、兩岸協議監督條例,都是應該立法而沒有立。因此,未經國會監督、人民參與所簽訂的條約跟協議,本質上就是不對的。

至於台紐、台星,因影響範圍較小,但它沒有國會、人民的參與監督也是錯的,只是民間團體能力有限,沒辦法取代政府跟在野黨來全面性的監督,只好選擇影響較大的(服貿)。

正方李淳:挑出關鍵七項審查,剩下的包裹表決

只要牽涉到修法部分,就一定要逐條審查。此外,要採取包裹表決或是逐條審議,取決於談判過程,如果過程高度透明,到下游就是要包裹表決;如果過程是高度不透明,那當然大家就有權要求你逐條審查。這次當然是不透明的,所以逐條表決不是沒有道理。我提的主張是說,我們雙方坐下來談一個關鍵清單,這麼多條文當中,挑出關鍵七項來審,剩下就是包裹表決。

  • 評分:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • (15)

商周嚴選Select Goods

寒冬熱購!商周為你生活注入成功熱力

商周+奇美薄型時尚觸控式電磁爐=溫暖價$4,650元

【電子書】我要好元氣!  
< 免費試閱中 >

專家帶你告別上班族的「十大常見病痛」,揭密養生之道,累積健康財!

共有 1 則留言

回應文章請先會員登入加入會員。回應文章及評論歡迎使用 facebook

  • bw01133280
    #1
    2014/4/7 下午 05:46:50

    引用自商業周刊 第1376期 文章回應:服貿15大爭議點 正反方大辯論
    「七成五台灣人民,要求逐條審查」,這是一群大學生在三月十八日開始占領立法院議場後,第一個掛上主席台的訴求布條,也是數家媒體民調顯示的絕大多數民意(TVBS民調七○%支持、《蘋果日報》民調七四%支持)。 ... <全文>


    個人僅先針對幾點問題做討論:

    [爭議1]
    正方說法沒有完全回答到問題。不管協議大小就隨便提個數字,只要拿七項審查就好,其他包裹表決。個人十分不認同。

    [爭議3]
    正方說法,把問題引到約當關稅,避而不答開放項目數量不同的問題且邏輯上似乎有點問題。當大陸對台灣開放相對數量較少的項目,也就是只有少數項目對台灣降了文中所說的一半關稅,而多數項目對台灣仍沒有變動關稅呀;而我們台灣的關稅雖沒有像大陸降這麼多,但我們有較多的產業開放給大陸,總體看來未必台灣就一定利多。正方似乎有模糊焦點甚至有邏輯不清楚的狀況,就想單憑片面的關稅數值來論定。更不要說文中大膽的預估,多半也是信口雌黃,隨口開的空白支票。

    [爭議4]
    針對正方說法,大多時候,厲害的項目確實可以優先開放,但我不認為農業的販售通路可以隨便開放,小而精的農業未必優於數量大而低成本的劣質農產品衝擊,當通路有低價的惡性競爭時,悲劇就產生了。

    [爭議5]
    正方好像不管合不合理說什麼都要讓兩岸服貿協議通過,今天有疑慮的事情,談不攏,怎麼可以隨易妥協 (此外,為什麼一定要台灣妥協,我們也應該有所堅持,搞得好像台灣人對外國人比對本地人要友善),談不下來就談不下來,大不了換一家再談啊!

    [爭議6]
    正方說法等於是毫無有效對應措施,說白了也只能任憑處置。出問題,可要求解決,但還得對方同意,那再多防衛機制也啟不了作用,還提到如果雙方有意願才能修正,但只要有一方說不,就沒轍了。

    [爭議7]
    所以其實整個事情又回到簽約草率的問題,如果當初沒做好審慎評估就簽,然後短時間內也無法後悔,後果是所有國民的承擔。

left btn
right btn