目前位置首頁 觀點 何飛鵬自慢塾 從卸責組織到當責組織—政府組織改造建言之二

觀點Opinion

  • 推薦

從卸責組織到當責組織—政府組織改造建言之二

衡量一個組織是否有效率、是否能完成工作目標、工作者是否能承擔責任,約略可以分成三種形態:卸責、負責與當責,績效不佳、管理不善的公司,通常是卸責組織;稍上軌道的公司,績效尚可,通常是負責的組織;卓越的公司,績效卓著,極可能是當責的公司。

當責(accountability)是上個世紀九○年代後,全球最熱門的企管管理理念,大多數世界級公司都全力推動。當責要求工作者不只要做完分內的事,更要得到好的結果、好的績效。而其方法就是每個組織內工作者都要多做一點、多走一步,不論發生天災地變,也要完成組織交付任務。這套制度不只企業推動,連政府也爭相推行:大陸、香港、日本、美國等都在雷厲風行,只有台灣政府置身事外。

若用前述三分法,觀察台灣政府當責程度,台灣政府應是不折不扣的卸責組織,部分好的單位或許勉強符合負責的下限,但大多數的單位與公務員,推諉卸責、找理由、找藉口的失職工作者,這從日常政務推動,經常出現離譜錯誤,抗震救災常錯過時效等經驗來看,台灣政府大有改進空間。

所以此次政府要推動組織改造,除了部會整併,更重要的是引進「當責」管理概念、制度,讓每個公務員從工作觀念、態度徹底改變。從「當責個人」、「當責團隊」一直到「當責組織」,才有機會改變政府效能、效率,也才有機會改變老百姓對政府部門的不良印象。

或許有人會問,台灣政府如果是一個「卸責」組織,那應該先設法讓其變成「負責」的組織,為何要一步跨越到「當責」,這樣會有效率嗎?

理由很簡單,政府體系的任務與分工明確,如果每個單位、每個公務員都做好分內的事,要達到「負責」的水準並不難,問題是所有的政府單位都「人少事繁」,所以事情做不完、做不好、有錯誤是常態,一旦有錯,也就不好「究責」,大事化小,小事化無,官官相護變成必然。長期下來,政府機關就變成有錯就找理由、找藉口,不用為錯誤與績效不彰負責的「卸責」單位。

  • 評分:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • (10)

商周嚴選Select Goods

用手機看商周超便利!電子雜誌一年52期只要2,950元…

輕鬆攜帶,即選即看,還可同時於PC、手機、平板閱讀!

推薦           
2014超業講堂全新課程:成交才是王道!

鎖定業務行銷最關鍵「成交」議題,世界銷售法+最悍超業=讓您變身業績王,限時優惠省4000元

共有 1 則留言

回應文章請先會員登入加入會員。回應文章及評論歡迎使用 facebook

  • 鎮安
    #1
    2011/7/27 上午 10:20:46

    引用自商業周刊 第1228期 從卸責組織到當責組織—政府組織改造建言之二
    衡量一個組織是否有效率、是否能完成工作目標、工作者是否能承擔責任,約略可以分成三種形態:卸責、負責與當責,績效不佳、管理不善的公司,通常是卸責組織;稍上軌道的公司,績效尚可,通常是負責的組織;卓越的公 ... <全文>


    個人認為國內最需要建立當責的應該是司法系統(檢察與法院),坐領高薪卻經常藉口"人少事多",常見檢察官起訴或上訴後就長時間(甚或半年以上)不見任何動作,法院則是三審來回推拖遲遲無法定案,完全無視當事人權益與感受,同樣情況若發生在行政系統輕則失職、重責瀆職,司法人員卻老神在在,好官我自為之,一點事也沒!

left btn
right btn