特別企劃

焦點 | 時事分析

孩子，我願意為你出征！～為台灣的孩子而戰

2013.11.23

郭奕伶　2013.11.23

出刊前一晚，十五歲的兒子問我：為什麼你要做這件事？為什麼不讓政府做就好？

他用眼神請求我：媽媽，請你不要去冒險！我用微笑回應了他的憂慮。

出刊後不到四十八小時，現任、前任政府官員紛紛跳出來指責我們，質疑我們的研究方法，否定我們的發現結果。

正如同一位專家所言：「商周這次是捅到數十年台灣農畜產的產官學鐵三角，踩進長期結構性的『不能說的秘密』」。

是的，我們的確承受了很大的壓力，也考驗著我們的勇氣。但同時，我們也感受到，讀者敦促我們繼續追蹤「牛奶到底有沒有問題」的期望，非常強烈。

近兩個月來在食安事件一路挨打的政府，在我們出刊後不到四十八小時內，密集召開兩次記者會，釋出牛奶禁藥未檢出的聲音。但遺憾的，「孩子天天喝的牛奶，到底有沒有殘留抗憂鬱劑、避孕藥、止痛劑等代謝物禁藥？」這是政府至今沒有給我們的答案！

我們沒有得到真相，只接收到政府一連串質疑檢驗方法的指控。焦點被模糊了，請回到我們的報導初衷：「牛奶裡為什麼出現不該有的東西？」

奶品產業背後的產官學利益結構嚴密，舉世皆然，否則歐美國家也不會因此激烈辯論攻防，但明知山有虎，偏向虎山行，是我們身為媒體的使命感。

也許有朋友問，你們是否應將報告先送給政府，而不是自行刊登？難道只是為了刺激銷售？不，其實零售佔商業周刊發行不到一成，我們的發行大多靠訂戶長期支持。我們沒必要冒著被政府大聲抹黑的風險，甚至被業界抵制的危險，去刺激那一點點的銷量。而經驗法則也讓我們知道，很多案子一送進政府，就可能石沉大海。我們的孩子，可能繼續喝那含有「不該出現的東西」的牛奶。

也有人問：為什麼不送第二家公正機構複驗？

是的，我們也曾這樣嘗試，從南到北，八家專業機構與大專院校，但沒有人願意接受我們的訂單。很可惜。因此在雜誌的首頁總編輯的話，我即向大眾坦承，「這是一份不夠全面的檢驗報告」。是的，我們沒有尋找到第二家專業機構的複驗，便公告了這份報告。

因為我在出刊前問了自己一個問題：身為一個媽媽，你願不願意接受這份不夠全面的檢驗報告？

我想到，兒子從小被我要求把牛奶當開水喝，我，懊惱，也捨不得讓台灣孩子們的健康在這樣不明就理的情況下，被輕忽。

如果說，這樣就是黑心，實在太沈重。

如果說，這篇報導最大的問題，或許就是這次的製作團隊全都是女性，因此，當我們看到報告中「那些不該出現的東西」時，每個人都被嚇到了。只要是不能被證實安全的食品，連一天，我們都不能忍受讓孩子繼續食用。因此，在雜誌首頁，我也卑微的請求，商周只能做到第一棒，接下來的棒子，請政府接手。

如果這是黑心，我，不知該說什麼？

如今，陳良宇的研究方法、報告，在政府官員的要求下，全數交給政府。但是，我們也呼籲，請政府也對等的公開自己的檢驗流程、方法，並邀集中立第三者見證檢驗過程，以免自己球員當裁判，讓孩子的健康在黑箱中被犧牲。

是的，我們正因「身為媽媽的焦慮」，承受很大的壓力，也正在付出代價。是的，我們只是民間機構，沒有政府般龐大的資源與專業。

但是，孩子，是我們的心頭寶，為了孩子的健康，我們寧願過度謹慎，也不忍別過頭去，選擇輕忽。

是的，身為媒體，我們能力有所限制，但俯仰不愧天地，我們選擇跟隨當時追查出塑化劑的楊技正，當一個雞婆的把關者。因為孩子的健康，一刻也不能等。

因此，請容許我們在此卑微而沈重的呼籲政府，請與消費者站在一起，協助大家發現異常背後的真相，而非第一時間就質疑並檢討民間機構的檢驗流程與方法。