目前位置首頁 時事 兩岸 兩面刃!服貿協議傷了台灣企業,卻造福更多勞工

時事News

  • 推薦

兩面刃!服貿協議傷了台灣企業,卻造福更多勞工

樂活高縣@ Flickr , CC BY-SA 2.0

台大經濟系鄭秀玲教授最近提出對服貿的分析,例如國防安全等論點相當真切我也非常認同(請見本部落格前兩篇關於服貿的文章,<福禍未依的海峽兩岸服務貿易協定>與<李顯龍打了馬英九一巴掌 >),但其經濟推論與結論仍有若干方面相當不完整。

一言以蔽之,鄭老師認為目前服貿的談判結果將造成「中國用掠奪性定價(低價)搶奪各市場,取得獨佔地位後再以壟斷性定價(高價)壓榨顧客」;前半段推論認為這將造成台灣中小企業倒閉、台灣勞工失業,後半段推論則認為台灣消費者將被迫接受低性價比(高價格低品質)的服務。多數人民同時是勞工也是消費者,一方面會越來越沒錢賺,另一方面則被迫花大錢買爛服務。如果最終結果真是如此,那的確是值得擔憂。但我認為,鄭老師完全沒有考慮到企業角度的觀點,也就是:中國企業是否有動機要進入台灣?

迷思一:中國企業進入台灣市場有利可圖?

企業進行跨國投資的最大動機,當然就是獲利。大致說來,獲利(或者虧損)是營收減去成本的結果,營收面要看市場接受的程度,成本面則是企業經營的能力與優勢。因此,我們可以將「中國企業是否有動機投資台灣」拆解成以下兩個問題:
1.中國企業進入台灣之後,是否能維持低成本?
2.中國企業進入台灣之後,是否能得到消費者認同,大到足以寡佔甚至獨佔?

第一個問題的答案看起來很直觀,但事實上並不這麼簡單。我們不妨換個角度思考:日本的吉野家到台灣開連鎖店,平均單店成本是否與日本相當?讓我們用比較直覺的角度拆解吉野家的營運成本:食材(原料)、人(人力)、水電(能源)、店租、設備與廣告(行銷)。日本的原料比台灣貴,如果運到台灣要加上運費那就更貴,所以吉野家一定會想辦法採取當地原料;日本人力比台灣貴,如果要把日本人外派到台灣成本勢必更高,所以吉野家一定會雇用當地人才;設備可能採取日本原設備也可能改用台灣設備,如果是前者會增加運輸成本,後者則會以台灣當地價格計算;水電、店面都無法運送非得用當地不可,行銷費用也得因地制宜。

結論是:日本吉野家來台灣開店之後,成本勢必不會維持跟日本相同,反而會跟台灣相同等級的連鎖餐廳相近。相對的,如果日本吉野家要到成本高於日本的歐洲開店,其單店成本也會近似歐洲當地連鎖餐廳的水準。跨國經營服務業,成本結構會與當地相近,相異之處則來自於各企業的管理能力與優勢;因此,中國企業來台營運,理論上不會有太大成本優勢。

認為中國服務業進入台灣市場後的營運成本會比台灣服務業的營運成本低,某種程度上可能是個迷思。去掉能源、店租、設備、行銷這幾塊完全不可能跨國攜帶的優勢來看,真正會造成影響的是原物料與人;但原物料加上運輸成本之後可能根本不比台灣來得便宜,因此唯一可能產生影響的只有人。

  • 評分:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • (226)

商周嚴選Select Goods

[會員獨享] 隨時閱讀不設限隨身‧即時‧跨平台

用速度贏在起點,用知識創造優勢!商周會員獨享,即刻加入「七天免費體驗」無限閱讀商周報導!

[手機閱讀] 坎城創意節廣告作品精選

經典的廣告文案、絕妙的促銷點子,坎城創意節精彩得獎作品,幫助你刺激腦袋,發揮驚人創意!

共有 56 則留言

回應文章請先會員登入加入會員。歡迎使用 facebook 〈登入後將同步成為商周網站會員〉

  • bw01259778
    #60
    2016/2/1 上午 09:22:22

    作者不是沒工作經驗就是標準的大中國理論吧....中國會遭到台灣排斥的原因,是因為他還是我們的敵對國家,而且很多企業還是中國政府所資助,所以他們可以不計成先佔領市場,等到你本土廠商倒地,他叫你往東你不趕往西,叫你坐下你不敢站,看看某旺X集團,你可以從該公司的報導中看到任何批評中國政府的東西嗎? 這就是開放中國市場後最後的下場。

  • bw01135498
    #59
    2014/4/10 下午 06:24:50

    "舉個例子,百元剪髮在台灣發展多年,相對於一般美髮業最低300元以上的價位,100元這個價格可以說是非常低廉。嚴格說來,百元剪髮的性價比並不差,但超低價的經營策略並沒有席捲整個市場讓美髮產業重新洗牌,因為多數消費者根本無法接受這個水準的品質" => 真是拜託, 完全不食人間煙火耶, 你是不知道幾年前一般美髮院減個男生頭四五百起跳嗎? 現在價格都殺到兩百五是啥原因? 就是百元店阿! 不然百元店一個客人都沒有嗎? 只要百元店有任何一位客人一般美髮店就會有衝擊!所以才會降價!你為什麼不去問美髮店生意好不好做有沒有受到百元店衝擊, 就一味地自己用破爛邏輯推論, 我拜託你去念點書好嗎...

  • bw01135498
    #58
    2014/4/10 下午 06:18:59

    "從企業的角度來看,如果都已經投資了1.1億新台幣,卻只能把9個中國人放到台灣,請問那會是中、高階管理者或者高級研發人員,還是低階員工?再者,中國中、大型企業的中、高階管理者的薪水含外派加給,大概一個人就可以抵5個甚至10個台灣同等級的管理者。以這點而言,實在看不出哪裡有成本優勢可言。" => 從這種推論就知道文主是白癡, 照他理論, 企業當然找低階陸勞來比較有利, 因為台灣幹部便宜, 而大陸勞工便宜, 所以文主前後邏輯根本不通, 八成是念文組的...被賣都不知道

  • bw01135498
    #57
    2014/4/10 下午 06:16:23

    "投資1.1億新台幣以上最多只能找9個中國人來台灣。" => 從這種推論就知道文主是白癡, 再傻也懂得充分利用"投資600萬新台幣有2個中國人來台灣", 簡單說8個人就是2400萬投資就可以了, 懂嗎? 還不懂? 好...子公司孫公司投資公司聽過沒? OK, 還不懂..那難怪你會挺服貿, 被賣掉都不知道那我也沒辦法. 是不會分割投資然後集中一起上班喔...白癡..

  • bw01133213
    #56
    2014/4/2 上午 01:10:08

    他提到一點很吊詭的事
    香港本地的企業沒落,但金融業卻是發展的,所以拉抬了整體經濟水平

    各位學過經濟也投資過
    如果本國企業沒落、金融業卻發展,那表示進來的都是資金
    而不是真正的供需市場
    那麼靠資金獲利的是誰?

    大量資金擁入一個小地方會造成什麼後果?
    各位可以去思考一下

    台灣也是沒有資源沒有內需市場的小地方
    如果我是大陸人,都不一定會來台灣
    (沒天然資源人力又貴,是要蓋什麼工廠啦?阿呆嗎?)
    台灣資源那麼少、土地又是買斷制
    我錢多,只要投進來炒啊炒、賺個幾倍就收手了

    那炒高的土地與服務、商品,最後誰倒楣?

    我對於服貿開放太多產業是保留態度,也是如此
    台灣人自己都急著去大陸投資開拓市場
    那麼台灣剩下的,會是什麼?

left btn
right btn