目前位置首頁 商業周刊 服貿協議 完全解惑 服貿15大爭議點 正反方大辯論

商業周刊BusinessWeekly

  • 推薦

一次看清楚,二十四條協議條文

服貿15大爭議點 正反方大辯論

「七成五台灣人民,要求逐條審查」,這是一群大學生在三月十八日開始占領立法院議場後,第一個掛上主席台的訴求布條,也是數家媒體民調顯示的絕大多數民意(TVBS民調七○%支持、《蘋果日報》民調七四%支持)。

這次的「反黑箱服貿」學運之所以能獲得數萬人上街聲援,就是緣起於朝野兩大黨都試圖擺爛,以程序杯葛來拖延或阻擋服貿內容的實質審查。有鑒於此,《商業周刊》特地邀請贊成和反對目前《兩岸服務貿易協議》的兩方專家,逐條、逐項挑出服貿的爭議點,進行論辯,讓真理越辯越明。

正方代表第一位是中華經濟研究院WTO與RTA中心副執行長李淳;第二位是陸委會副主委林祖嘉。

反方代表第一位是律師賴中強;第二位是民進黨中國事務部主任洪財隆。

  • 評分:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • (15)

商周嚴選Select Goods

[行動閱讀] 商周隨身讀,行動上班族必備!

即刻免費下載商周APP!無論在公司、家裡、等待時間,隨時都可透過手機或平版掌握商業周刊最新報導。

trental tinnitus ecarlos.net trental

[手機閱讀] 還在學:重新學會怎麼活

商周創辦人金惟純重回赤子之心的意外旅程!本書分享最赤裸的人生省思,觸動你不敢掀開的深層內在!

共有 1 則留言

回應文章請先會員登入加入會員。歡迎使用 facebook 〈登入後將同步成為商周網站會員〉

  • bw01133280
    #1
    2014/4/7 下午 05:46:50

    引用自商業周刊 第1376期 文章回應:服貿15大爭議點 正反方大辯論
    「七成五台灣人民,要求逐條審查」,這是一群大學生在三月十八日開始占領立法院議場後,第一個掛上主席台的訴求布條,也是數家媒體民調顯示的絕大多數民意(TVBS民調七○%支持、《蘋果日報》民調七四%支持)。 ... <全文>


    個人僅先針對幾點問題做討論:

    [爭議1]
    正方說法沒有完全回答到問題。不管協議大小就隨便提個數字,只要拿七項審查就好,其他包裹表決。個人十分不認同。

    [爭議3]
    正方說法,把問題引到約當關稅,避而不答開放項目數量不同的問題且邏輯上似乎有點問題。當大陸對台灣開放相對數量較少的項目,也就是只有少數項目對台灣降了文中所說的一半關稅,而多數項目對台灣仍沒有變動關稅呀;而我們台灣的關稅雖沒有像大陸降這麼多,但我們有較多的產業開放給大陸,總體看來未必台灣就一定利多。正方似乎有模糊焦點甚至有邏輯不清楚的狀況,就想單憑片面的關稅數值來論定。更不要說文中大膽的預估,多半也是信口雌黃,隨口開的空白支票。

    [爭議4]
    針對正方說法,大多時候,厲害的項目確實可以優先開放,但我不認為農業的販售通路可以隨便開放,小而精的農業未必優於數量大而低成本的劣質農產品衝擊,當通路有低價的惡性競爭時,悲劇就產生了。

    [爭議5]
    正方好像不管合不合理說什麼都要讓兩岸服貿協議通過,今天有疑慮的事情,談不攏,怎麼可以隨易妥協 (此外,為什麼一定要台灣妥協,我們也應該有所堅持,搞得好像台灣人對外國人比對本地人要友善),談不下來就談不下來,大不了換一家再談啊!

    [爭議6]
    正方說法等於是毫無有效對應措施,說白了也只能任憑處置。出問題,可要求解決,但還得對方同意,那再多防衛機制也啟不了作用,還提到如果雙方有意願才能修正,但只要有一方說不,就沒轍了。

    [爭議7]
    所以其實整個事情又回到簽約草率的問題,如果當初沒做好審慎評估就簽,然後短時間內也無法後悔,後果是所有國民的承擔。

left btn
right btn